بازی به عنوان یک مداخله مهم در کاردرمانی کودکان

بازی به عنوان یک حرفه مهم در دوران کودکی توصیف شده ، و به تبع آن ، باید در کاردرمانی کودکان نیز مد نظر قرار گیرد. با این حال ، در مورد جایگاه فعلی بازی در تمرینات کاردرمانی اطلاعات کمی وجود دارد. این مطالعه با در نظر گرفتن جایگاه فعلی بازی در کاردرمانی ایرلند ، در نظر دارد تا این شکافها را برطرف نماید.

این مطالعه با استفاده از طرح پیمایشی توصیفی - مقطعی انجام شده تا اطلاعاتی را از متخصصین کاردرمانی که با کودکان 12 ساله و سنین پایینتر کار می کنند ، جمع آوری کند. این نوع بررسی انتخاب شد زیرا این روش روشی انعطاف پذیر و آسان برای جمع آوری داده ها در مقیاس بزرگ است (فینک ، 2009).

مزیت استفاده از نظرسنجی مبتنی بر اینترنت

علاوه بر این ، از نظرسنجی مبتنی بر اینترنت استفاده شد ، زیرا بااستفاده از نظرسنجی اینترنتی میتوان گروه های حرفه ای با میزان مشارکت بالاتر را هدف قرار داد. نظرسنجی در یک سایت نظرسنجی اینترنتی (Survey Monkey و Google Forms) بارگذاری شد و شرکت کنندگان از طریق یک دعوت نامه ایمیلی که توسط انجمن متخصصین کاردرمانی ایرلند (AOTI) توزیع شده بود ، به سایت هدایت شدند.
 

نمونه گیری:

نمونه مورد مطالعه با استفاده از نمونه گیری آسان غیر احتمالی انتخاب شده است. شرکت کنندگان در صورتی که با کودکان کار کرده باشند (در طی دو سال گذشته) یا با کودکان 12 ساله و پایینتر سر و کار داشته باشند واجد شرایط ورود به سیستم بودند. شرکت کنندگان از طریق عضویت در AOTI استخدام شدند.

 AOTI 200  نفر را به عنوان تعداد تقریبی شرکت کنندگان مشخص کرد. یک ایمیل حاوی دعوت نامه برای شرکت کنندگان بالقوه (200 نفر) ارسال شد که اهداف مطالعه را شرح میداد و حاوی لینکی برای نظرسنجی آنلاین بود. همچنین از روش های نمونه برداری گلوله برفی استفاده شد و از گیرندگان ایمیل خواسته شد تا این ایمیل را برای همكاران خود هم ارسال كنند.
 

داده ها:

داده های این مطالعه با استفاده از نسخه اقتباس شده از یک نظرسنجی که به بررسی کاربرد فعلی بازی در تمرین کاردرمانی کودکان ایالات متحده می پردازد ، جمع آوری شده است (Miller Kuhaneck و همکاران ، 2013). با ارائه لیستی جامع از ارزیابی ها ، تئوری ها و مداخلات، این مطالعه توسط محققان به روز شده و گسترش یافت و به گونه ای طراحی شده که برای کودکان 12 ساله و سنین پایینتر مناسب باشد. روش نمونه گیری ساده به کار گرفته شد تا بتوان مسائل عملیاتی بالقوه آنلاین را آزمایش کرد. اصلاحات جزئی بعد از کسب بازخورد آزمون انجام شد. ابزار نهایی شامل 24 سؤال مربوط به جمعیت شناسی ، آموزش بازی ، ارائه خدمات و بازی و تمرینات لازم از جمله سؤال درباره ارزش ها و نگرش کودک نسبت به حرفه بازی بود.

تحلیل داده ها:

داده ها به صفحه گسترده مایکروسافت اکسل (2010) وارد گردیدند. برای سوالات بسته ، از آمار توصیفی استفاده شد (تعیین فرکانس داده ها و محاسبه درصد آنها) تابتوان تصویر کلی جایگاه فعلی بازی را در تمرین کاردرمانی کودکان کشف نمود. پاسخ به سؤالات باز با استفاده از روش تحلیل محتوای کیفی توصیفی ارزیابی شد و  از طریق یک فرایند اجماع ، ایتمهای اصلی تعیین شدند.

اطلاعات دموگرافیک و زمینه تمرینی نمونه ها

بیشتر پاسخ دهندگان در یک کلینیک یا مرکز توانبخشی مشغول به کار بودند (2/69 ، 45 نفر) و بیش از نه سال در کاردرمانی کودکان سابقه کار داشتند (2/49 درصد ، 32 نفر).

اکثر پاسخ دهندگان با کودکان بین 6 تا 12 سال کار کرده بودند (1/66 درصد ، 41 نفر). فقط دو پاسخ دهنده (3/3 درصد ، تعداد = 2) کاردرمانی کودکان را با کودکان پایینتر از سه سال انجام داده بودند. بیشتر پاسخ دهندگان (67.6 درصد ، 182 نفر) با کودکانی که دارای شرایط عصبی (اختلال طیف اوتیسم) ، اختلال هماهنگی رشد و ناتوانی فکری در کلنجار بودند کار می کردند.

از هر شرکت کننده (65 نفر) خواسته شد تا گروه های تشخیصی متداول را که با آنها کار می کنند لیست کنند و در مجموع 182 پاسخ ارائه شد. علاوه بر این ، از پاسخ دهندگان دلایل اصلی مراجعه به کاردرمانی پرسیده شد.

دلیل اصلی مشارکت آنها مشکلات عملکردی مانند مراقبت از خود ، مشکل دست خط و مسائل حسی و ارزیابی های تشخیصی خاص بود. برخی نیز مشکلات بازی را به عنوان دلیل مراجعه خود ذکر نموده بودند.   اکثر پاسخ دهندگان نه تمرین تخصصی کاردرمانی را در بازی دریافت کرده بودند (8/70 درصد ، 46 نفر) و نه پژوهش خود را با تمرکز بر روی بازی (3/92 درصد ، 60 نفر) انجام داده بودند .

روشهای ارزیابی ، مداخله و بررسی نمونه ها

اطلاعات مربوط به استفاده از ابزارهای ارزیابی از متخصصین کاردرمانی که با کودکان 12 ساله و سنین پایینتر کار می کنند نیز ارزیابی شد. ابزار های بررسی ، 32 گزینه ابزار مختلف را به همراه انتخاب های "دیگر" به پاسخ دهندگان ارائه می دادند. بنابراین پاسخ دهندگان طیف گسترده ای از ارزیابی ها را با استفاده از انها انجام دادند.

ابزارهای مورد نیاز برای ارزیابی فعالیت های کودکان (PAC) بیشتر مورد استفاده قرار گرفتند (20.0 درصد ، 13 نفر) و سپس  مشارکت و لذت (CAPE) (13.8 درصد ، تعداد = 9) و بعد، مقیاس رفتار سازگار  Vineland ( 13.8 درصد ، تعداد = 9) به کار گرفته شدند.

از هر یک از شرکت کنندگان (تعداد = 65 نفر) خواسته شد تا سایر ابزارهای ارزیابی استاندارد را نیز به کار بگیرد و در کل 103 پاسخ ارائه شد:

پاسخ ها شامل استفاده از ابزارهایی مانند تست ادغام بصری – حرکتی  بیری ، به عنوان ابزاری برای مشاهده بازی بودند. با این حال ، بیش از نیمی از پاسخ دهندگان (52.3 درصد ، تعداد = 34) از هیچ گونه ابزار ارزیابی استانداردی استفاده نکردند.

از شرکت کنندگان سؤال شد که چگونه بازی را ارزیابی می کنند. اکثر پاسخ دهندگان گفتند که آنها ارزیابی بازی را در طول دورههای آموزشی» (49.2 درصد ، 32 نفر) و از طریق دوره های CPD (43.1 درصد ، 28 نفر) فرا گرفته اند. برخی از انها  CPD   سایر رشته ها را به عنوان منبع آموزشی (16.9 درصد) معرفی کردند. وقتی از آنها خواسته شد كه اطلاعات بیشتری را در مورد سایر منابع آموزشی ارائه دهند ، 16 نفر از پاسخ دهندگان (6/24 درصد ، 16 نفر) اظهار داشتند كه ارزیابی بازی را از طریق "سایر محققان" آموخته اند .

متداول ترین مدل های تمرینی و چهارچوبهای مرجع آنهایی بودند که به گروههای مشتری و دلیل مراجعه انها ارتباط داشتند. برای اثبات این امر، مشخص گردید که برای مراجعینی که دارای شرایط عصبی توسعه یافته بودند ، رایجترین  مرجع مورد استفاده  SI (29.2 درصد ، 19 نفر) و پس از آن  مدل رشد (21.5 درصد ، 14 نفر) و مدل شخص-محیط-شغل بود. اکثر کاردرمانگران سازگاری ها و تأثیرات محیطی را در نحوه بازی کودک و جایگاه بازی (95.9 ، 63 نفر) در نظر می گرفتند.

نتایج

درمجموع ، 65 کاردرمانگر از همه مناطق جمهوری ایرلند این نظرسنجی را به پایان رساندند. مناطق شرکت کرده شامل مونستر ، لینستر و کاننا و مناطق شهری ای نظیر دوبلین و کارک بودند. براساس استخدام اولیه شرکت کنندگان (200 نفر) ، میزان پاسخگویی 32 درصد تخمین زده شد.

با این حال ، از آنجا که تعداد نهایی شرکت کنندگانی که برای شرکت در نظرسنجی دعوت شده بودند مشخص نیست ، ممکن است این امار  دقیق نباشد. علاوه بر این ، با توجه به ماهیت ناشناس نظرسنجی آنلاین ، هیچ گونه اطلاعاتی درباره کسانی که به نظرسنجی پاسخ ندادند وجود ندارد.